Portada

Se cuenta que en tiempos cercanos a la llegada de Jesús a la tierra, Cayo Mecenas le pide a Virgilio que escriba unos versos agrestes para influenciar a la gente a regresar a los campos –que en su mayoría yacen abandonados–, porque las ciudades se han vuelto un imán atractivo y esto las ha abarrotado y se hallan en gran desorden. Se dice que de esta petición salieron “Las Geórgicas,” versos bucólicos que incitaron a la gente a regresar al campo, por cierto, el nombre de Jorge viene de la misma raíz y significa “campesino” (Geos=tierra y ergos=trabajo).

 ¿Qué ha pasado?

Algo similar siento ha pasado con los organismos que regulan lo urbano en México y particularmente en Veracruz, no ha habido cambios desde su creación, por lo menos, no los que el crecimiento de la población y su impacto en el suelo necesita… no se adecuan y por eso nos encontramos con un país erosionado, porque no hemos sabido darle respuesta a este problema. En descargo de lo dicho, comento que este es un asunto que no se ha resuelto satisfactoriamente en ningún país. Pero también apunto que ya es una preocupación que se empieza sentir en Europa, sin que a mi gusto se le haya podido dar una respuesta tan contundente como la que proponemos.

No soy urbanista, pero si superpongo una foto aérea de los setentas con una actual, me encuentro que, con sólo 50 años de distancia, en todos los casos hay un elevado grado de erosión del suelo. Es por esto que acudimos a ustedes con un proyecto novedoso que pudiera subsanar este problema, incluso es posible que sea un ejemplo a imitar, ustedes lo juzgarán y si quieren datos duros: en los setentas había en la república una superficie del 10% del bosque de niebla, de ese que describiera Humboldt, y ahora no llega al 3%.

Por otro lado, impedir la formación de nuevos asentamientos urbanos es ingenuo ya que al crecer la población buscará en dónde asentarse, sea esto legal o no, además si fuese ilegal o difícil de legalizar, sólo habla de resistencia de los organismos a sensibilizarse con una necesidad de la población y desde luego está lejos de lo que el país necesita, ya se ha sembrado demasiado caos considero.

Siento que un organismo relacionado con los premisos para urbanizar el suelo, lo que debe de buscar es que al final, la población que allí se asiente tenga condiciones dignas de vida, y si además, como es en el caso de nuestro proyecto, se recupera –aunque de manera utilitaria– el bosque, la vida silvestre y los cuerpos de agua, entonces estamos dando cabida a un proceso racional que nos permita la vida sin perjudicar al planeta, situación que a mi ver no lo han logrado, si me atengo, como dije al inicio, a la superposición de 2 fotografías aéreas con 50 años de diferencia en el tiempo.

Tengo la impresión de que la idea tácita de DGDUOT al dar permisos para que algún asentamiento poblacional sea establecido en un predio rústico, lo que intenta es de “llevar la ciudad al campo” y eso es algo que, como bien lo asentó Cayo Mecenas hace más de dos mil años, crea el caos. Nosotros lo que pretendemos es establecer en el campo –que ya de por sí es un hábitat perturbado– una selva que es más homeostática.

Esto es más trascendental de lo que parece a simple vista, ya que es caminar un paso en favor de la estabilidad de los ecosistemas, pero incluyendo al hombre –¡gran factor de contaminación!–, y por ello crear un ”híbrido” que en un retorno a la naturaleza, nos permita vivir en una “Selva cultivada” y aprovechar la cultura adquirida por éste en las materias que ha desarrollado en su exitosa historia evolutiva, tanto que le han permitido estar en la cumbre de la creación, pero que también nos ha vuelto un “mono depredador”. Ha llegado el momento de la vuelta a la selva, un poco, al estilo que Virgilio pensó para su tiempo y que fue exitoso. Esto es, adaptarnos a las necesidades que ha impuesto el medio, nuestro ecosistema, nuestro planeta… convivir y no destruir.

¿Qué pretendemos?

Un predio de 40 has de tierra que era: cultivada y ganadera, sitio erosionado, como está prácticamente todo el suelo agrícola de México, porque la agricultura que llevamos, como todo monocultivo, es erosionante. Lo que queremos es regresar a un “Bosque de niebla” pero imitando los parámetros del “jardín peruano” que lo único que hace para sobrevivir es quitar las plantas agresivas para sus habitantes (es decir si tienen pelos urticantes o espinas o causan daño de cualquiera otra forma) y se deja la libre expresión de la naturaleza en el desarrollo de las plantas
que allí nacen. Esto propicia un sitio extraordinariamente estable y de fácil conservación, es decir no es lo mismo mantener un bosque, que prácticamente lo hace por sí solo, que un jardín francés, que requiere mucha mano de obra y además, como ya lo dije, es altamente contaminante y propicia la erosión de todo tipo, especies incluidas, ahora lo abordo.
Con este criterio en mente, retomo la siguiente idea para manejar ecológicamente los estratos vegetales de una selva, que son siete: 1) arbóreo; 2) arbustivo; 3) matorral; 4) herbáceo; 5) lianas 6) mantillo (en donde se desarrollan muchos hongos) y, 7) el subsuelo.
Podemos cultivar, con una gran predominancia plantas que, siendo nativas de Veracruz nos produzcan algo que se coma (frutos, semillas, hojas, corteza, raíz, etc.), ya sea por los humanos, como por las aves y demás animales que pretendemos que habiten el sitio.
Existen más de 180 diferentes especies de árboles y arbustos, creciendo en el estado y que reúnen esa condición de comestible, que pretendemos recolectar y usar para sembrar en el sitio, y ni qué decir de las especies herbáceas, que también hay por centenares, de las lianas sólo conozco 12, que me parecen interesantes, pero estamos empezando a desarrollar esta idea y seguramente se irá enriqueciendo con el paso de los días. Esta intención que marco, cae completamente en la idea de reforzar el autoconsumo y la autosuficiencia alimentaria, además, en el marco de tener productos que hayan crecido sin el uso de pesticidas, venenos, fertilizantes o contaminantes de cualquier otro tipo.
La idea del bosque es hacerlo sin tener un marco de plantación, porque la naturaleza no lo tiene, por lo menos, no lo tiene a nuestros ojos, pero el resultado es que una selva en donde no entra el hombre, generalmente no se erosiona, esto es algo que tendremos que ir aprendiendo y por supuesto está muy alejado de lo cuadrado de los modelos agronómicos. No solamente pretendemos “sembrar” en los siete estratos plantas útiles, porque ese es un criterio pedante más cercano a la ignorancia y a creer que sabemos lo que se debe de hacer, tenemos que dar cabida a muchas otras plantas que permitan la vida silvestre.
También tenemos planes para los excedentes, porque a fin de cuentas, son 40 hectáreas las que vivirían este proceso que les proponemos de
experimentación de un modelo diferente de vivienda, lo comentaré más adelante.
De momento vayamos al sitio en donde DGDUOT puede incidir o impedir, dependiendo de que sea entendida y de su agrado la idea que esbozamos acá.
El predio es de 40 has y se pretenden hacer 100 lotes de aproximadamente 2,500 m2 –ninguno menor– pero algunos, debido al acomodo del terreno, serán algo más grandes. Es decir que estamos hablando de que en las 40 hectáreas tendríamos algo más de 20 hectáreas de “bosque comestible”, además de algo así como 60,827m2 de áreas verdes compartidas, en donde existen unos pequeños cuerpos de agua y se pretende arreglar sitios para poder convivir al aire libre y digamos asar carnes, o cualquier otro tipo de actos que mejoren la convivencia entre “condóminos” (o el vocablo que sea más preciso para expresar esto que busco), 5 hectáreas de viviendas y el resto de carreteras y los cuerpos de agua.
Hablaré de los 100 lotes habitables. Todo terreno debe ser indivisible, ya que la fragmentación acabaría con el bosque y sólo debe permitirse “construcción” (no encuentro el vocablo adecuado, pero la idea seguramente será clara cuando terminen de leer este párrafo) en el 20% del predio, es decir que si un lote promedio tiene 2,500 m2, le corresponden 500m2 máximos de “habitable” entendiendo por “habitable” la superficie destinada a la casa, jardín y alberca, todo eso restará los metros permitidos, que estamos denominando como “habitable” sin embargo si alguien quiere hacer un estanque de nenúfares, o dada su cercanía con el agua, recrear humedales –pongamos por caso– esos metros no se restarán del porcentaje de “habitable”, porque el espíritu del proyecto es el retorno a la naturaleza y con estas acciones se aumenta la biodiversidad y se recrea la belleza de la naturaleza.